VOLVER

B +

D +

muy buena

muy buena

muy buena

SINOPSIS: Casino Royale presenta a JAMES BOND antes de tener su licencia para matar. Pero Bond no es menos peligroso, y con dos asesinatos profesionalmente realizados en rápida sucesión, es elevado al estatus ‘00’ La primera misión de Bond como 007 lo lleva a Madagascar, donde espiará a un terrorista MOLLAKA (Sebastián Foucan). No todo sale de acuerdo al plan y Bond decide investigar independientemente de M16, para rastrear al resto de la célula terrorista. Siguiendo una pista hasta Bahamas, encuentra a DIMITRIOS (Simon Abkarian) y su novia SOLANGE (Caterina Murino). Se dará cuenta que Dimitrios está involucrado con LE CHIFFRE (Mads Mikkelsen), banquero de organizaciones terroristas mundiales. Mira su trailer

TITULO: Casino Royale
TITULO ORIGINAL: Casino Royale
GENERO: Acción
DIRECCION: Martin Campbell
GUION: Neal Purvis, Robert Wade, Paul Haggis
INTERPRETES: Daniel Craig, Eva Green, Mads Mikkelsen, Judi Dench, Jeffrey Wright
FOTOGRAFIA: Phil Meheux
MUSICA: David Arnold
MONTAJE: Stuart Baird
ORIGEN: EEUU - Inglaterra - República Checa (2006)
DURACION: 143 minutos
CALIFICACION: Apta para mayores de 13 años
WEB: http://www.columbiapictures.com.ar/casino/
DISTRIBUIDORA: Columbia (desde que compró Sony a la MGM)
TRAILER: Quicktime o ver en el sitio
FECHA DE ESTRENO EN BUENOS AIRES: 7 de diciembre del 2006
COPIAS EN SU SEMANA DEL ESTRENO: 106
DATOS PARA DESTACAR:

Tanto se ha hablado en los últimos meses de este nuevo Bond, tanto le han pegado al protagonista por "no parecer un digno Bond" que fuí predispuesto para lo peor. Y de a poco se fueron yendo mis dudas... yo compro este Bond por sobre los últimos sin lugar a dudas.
Estaba tratando de recordar escenas de las últimas 4 o 5 películas y ahora las asocio más con Los ángeles de Charlie. Escenas exageradas totalmente (el baile de autos en Islandia), situaciones ridículas (el satélite quemando parte del planeta), el peleando contra todo el ejército norcoreano, y así muchas cosas más, que me hacian no mover una pestaña al saber que venía una nueva aventura del agente secreto británico más famoso. Sin lugar a dudas estaba totalmente pasado de moda.
Y por eso festejo a este nuevo Bond. A este le creo! como le creí al nuevo Batman de Nolan hace poco. Y bien vale creo el paralelismo de estos renacimientos. Claro... es jodido rehacer a un tipo después de 20 películas, pero creo que lo que venían haciendo, ya solo la hacían interesante para un Guillermo Nimo... o sea quería poner para viejos teñidos que fuman con boquilla, usan anillos de oro y se la pasan con gatos... gente que realmente ha pasado de moda, que vive en otro tiempo.
Bond es un agente secreto!!! y quiero ver una peli de acción! Y en Casino royale vi eso, y la pasé bárbaro.
Del director no esperaba nada, porque es el mismo de El zorro y ya había filmado una con el último Bond, sin embargo acá tiene momentos de acción y de suspenso muy logrados. Una de las escenas iniciales, con ese negro corriendo que parece escapado de El planeta de los simios, tiene un laburo de cámaras y de dobles brillante! Y luego se destaca en muchas otras más. Hay un gran laburo de edición y una gran elección de planos sin lugar a dudas.
El guión es genial, y hace que la historia no decaiga en ninguna de sus poco más de dos horas de duración.
Daniel Craig, hace una interpretación genial y tiene un gran laburo con su cara. Gesticula mucho y hace que uno preste mucha atención a sus gestos. Si bien al comienzo no podía dejar de pensar que era un muñeco de torta, porque camina todo trabado o sale con su mallita apretada del mar, con el correr de los minutos y las piñas, la cosa va cambiando. Eva Green es una excelente compañera para ESTE Bond, porque tambien su cara lo dice todo y no fué casual esta elección. Si bien cuando aparece en el casino con un vestido infartante, puede ser una auténtica chica Bond, luego con sus caras y con los diálogos otorgados se luce y le da grandeza a su personaje. Bien vale aclarar que el tratamiento hacia las mujeres ha cambiado también mucho en esta historia.
Como contra, lo único que puedo decir, es que algunas escenas no se terminan de entender, o que es lo que querían decir. Pero no hay mucho tiempo a pensarlas, porque enseguida viene otra que te sacude la cabeza nuevamente.
Sin lugar a dudas yo banco este Bond, lo festejo y me dan ganas de ver la futura que ya están filmando. Brosnan que se quede en una vidriera de smokings de alquiler en algún pueblito irlandés...
Larga vida a Daniel Craig al servicio de su majestad!
Sir Chandler

Las vueltas de la vida son increíbles. Hace 37 años un fraude llamado George Lazemby reemplazó a Sean Connery en un film horrible llamado Al servicio secreto de su Majestad, donde se mostraba un Bond más humano y vulnerable. Los fans de Connery odiaron ese film pero hubo gente a la que le gustó e inclusive siguen defendiendo a Lazemby, quien era tan Bond como Silvio Soldán.
La historia se repite y la verdad que el hecho de saber que esta historia casi es filmada por Tarantino y protagonizada por Pierce Brosnan es desgarrador despues de ver lo que hicieron con el nuevo film.
Casino Royale o Cómo destruir una leyenda en 144 minutos pudo haber sido una gran película de 007 sino fuera por un detalle.... Se olvidaron de Bond!!
Las coincidencias entre el film de Lazemby y la nueva película no son pocas pero todo se resume en un solo punto, la magia está ausente. Esta película puede ser una buena adaptación de la novela de Ian Fleming pero de ninguna manera representa el cine de Bond y este personaje se convirtió en un ícono cultural por las películas y no los libros.
La saga de 007 es mucho más que una huevada pochoclera como creen muchos críticos de los diarios que siempre menospreciaron este estilo de cine. La serie Bond revolucionó el cine de acción desde su irrupción en la pantalla grande. Es una bisagra y siempre representó la vanguardia en el género. Las cosas que se veían en estas películas eran mágicas y por ese motivo los directores ingleses de aquellos filmes son considerados genios en Hollywood, ya que abrieron un camino que no existía entonces. Eso explica en buena parte la vigencia de la franquicia. Es más, muchas pelis de acción que vemos hoy están influenciadas (en especial las persecuciones de autos) por la saga Bond. Entonces si a una película de 007 le quitás esa magia la matás porque deja de ser Bond.
Casino Royale se parece más a una secuela de La supremacía Bourne con Matt Damon que a un film del agente secreto que todos conocemos. No se puede culpar al director Martin Campbell por esto porque él dirigió hace unos años Goldeneye, un film 100 por ciento 007, o sea que conoce el tema. Los responsables de este desastre son los productores y la manera en que encararon la historia. Yo entiendo que la serie necesitaba un cambio pero se fueron al demonio. Esta idea de hacer una de Bond más realista con un protagonista vulnerable no sirve porque va en contra de la esencia del personaje y acá esta la prueba. Tenés un par de tiros y peleas al principio y al final y después olvidate.
Eliminaron a Q (R en la últimas interpretado por John Cleese) el hombre de los inventos y sus aparatitos que siempre nos sorprendían. Una elección desafortunada y no me vengan con la excusa de que en la novela el personaje no aparece. Ok, recién ingresa en el libro La espía que me amó, pero no hablamos de literatura sino de cine.
Bond sin Q es como Batman sin Alfred no lo podés sacar. Y los aparatitos menos! Si hay una época en la que el personaje tiene que valerse de herramientas tecnológicas es esta!! La excusa de ver esto como un nuevo origen no existe.
Las mujeres que son un clásico estan desperdiciadas y francamente después de Halle Berry y Denise Richards, la convocatoria de Eva Green no parece muy acertada. Es una muy buena actriz pero acá esta perdida. De la música mejor no hablar. El tema de la serie recién suena en los créditos finales!!!!
A todo esto se le suma que el agente secreto más cool de la historia del cine terminó convertido en un matón resentido que no tiene nada que ver con 007.
Daniel "El Glaciar" Craig interpretó a cualquier personaje menos a Bond y creo que es el peor 007 desde Lazemby.
El único factor que contribuyó al éxito de esta película en la taquilla es la curiosidad y el tiempo dirá si dura mucho más con este personaje.
Que quedé bien claro. Casino Royale es un correcta película de acción y tiene una buena trama pero no tiene nada que ver con el cine de Bond. Es un film frio y sin magia. Para algunos de los que no conocemos a este personaje por las películas de Austin Powers, El Glaciar Craig no interpretó a Bond sino a una versión inglesa de Harry, el sucio. Bond es otra cosa.
Después de este desatre hay solo una persona en el mundo que puede remediar esta situación. Un irlandés que debería dejarse de joder con pretensiones económicas y sacar el esmoquin de la tintoreria, por la dignidad de este personaje que tanto le dio.
Casino Royale fue una completa decepción, quería ver a Bond pero encontré al sobrino inglés de Harry, el sucio.
En fin, como Cines Argentinos no es un espacio dedicado a la crítica académica, sino a la pasión pochoclera y las opiniones personales nacen desde ese lugar, sólo puedo cerrar este comentario con dos palabras que representan una plegaria desesperada: BROSNAN VOLVEEEEEE!!!
Hugo Zapata

• Esta es la segunda vez que se adapta Casino Royale en el cine. La primera fue en 1967 y se desarrolló en tono de parodia. Insólitamente fue un fracaso debido a una guerra de egos entre los que partipaban. Cada uno quería hacer la suya y la película no funcionó, auque es muy divertida por lo bizarra.
  Entre los protagonistas estaban Peter Sellers, Orson Welles, Woody Allen Ursulla Andress, (la Gatúbela de la serie de Batman) y David Niven

Solo se publican las primeras 10 críticas enviadas dentro de las 3 primeras semanas de exhibición.

17

• Marco de Cordoba - Edad: 25 Cine: Showcase Cordoba Puntaje: 10 Crítica: Al fin llegó. Soy un fan de las pelis de 007 desde que mi viejo me las metió en la cabeza. Cuando se supò de la nueva elección para el agente britanico, todos los amantes de la serie pusieron el grito en el cielo: Bond sin glamour? ¿Rubio? ¿Medio pelado? Yo tambíen dude. Cuando me sente a ver Casino Royale (La primera función del dia de estreno), bastaron los 4 minutos de prólogo y esa presentación mas enérgica que la de Superman Regresa, para olvidar por comp'leto quien era el actor y pensar simplemente "Vamos James Bond todavía". Tiros, explosiones, autos caros, mujeres hermosas, malvados caracteristicos, Casino... tiene todo lo que debe tener una pelicula de 007 y más. Craig es el mejor Bond de los ultimos años, lo cual me remonta a Moore, pasando de Brosnan (A quien admiro, ver su filme THE MATADOR en DVD), y por supuesto al desastre 007, Timothy Dalton. Se merece "Muy Bien Diez".

16

• Lucas de Caballito - Edad: 23 Cine: Village Caballito Puntaje: 7 Crítica: Lamentablemente esta película merece dos críticas distintas. La Nº1, se refiere a esta como película de agentes secretos y de acción. Brillante película, con excelentes escenas de acción, persecuciones nunca antes vistas y con muy bien filmadas. La segunda crítica se refiere a esta como una Bond Movie. Quien va a ver una película de James Bond, tal vez de vaya defraudado, al ver a un rubio que tomo el lugar de nuestro amado Pierce Brosnan, haciendo un James Bond mucho mas humano, en el sentido de q se enamora mas fácil que un pibe en secundaria, haciéndose de un Bond sin chiches fabricados por Q, haciéndose de un Bond el cual creo q prácticamente no se acuesta con ninguna mina hasta ya casi el final de la película. Otro detalles mas, es que de nada me sirve que Bond tenga semejante coche de la puta madre, si lo van a mostrar estacionado y en el único momento en que lo saca por la calle lo estrella a las 10 segundos. Y no se cual era la necesidad de mostrar a Daniel Craig en bolas, se supone q las únicas que deberían aparecer en semejante condición son las minas. En resumen, veala xq la película esta muy buena, de ahí luego usted como fanático de Bond saque sus propias conclusiones sobre que cosas le gustaron y que no, en lo personal, esta no fue una película de Bond.

15

• paola giai de villa maria - Edad: 28 Cine: hoyts nuevo centro shoping Puntaje: 9 Crítica: la pelicula me parecio muy buena pense que me iba a encontrar con otra tipica del 007 este pelea es bruto y tiene un estado fisico increible pese a que es un senor mayor lo unico que me hubiese guctado que tuviera mas tecnologia y que las mujeres que pusieron fueraa mas atractivas de todas maneras es recomendable y pasas un buen rato

14

• Javier Videplan de Capital Federal - Edad: 36 Cine: Cinemark (Paletmo) Puntaje: 10 Crítica: Mucho se hablo del cambio Brosnan/Craig, que iba a ser un fracaso, ya de antemano los rumores y chimes durante la filmacion aventuraban lo peor, Casino Royale iba a ser lo que fue Al Servicio Secreto de su Majestad (debut y despedida de George Lazemby) tuvimos que esperar jasta el 07-12-06 para confirmar todo lo contrario, Craig es el nuevo Bond, quizas no tenga el glamour de Brosnan, pero le dio al personaje algo que habia perdido en las ultimas peliculas o mejor dicho desde Moore con el intervalo serio de Dalton y hasta Brosan el algunos aspectos hicieron que las peliculas 007 fueron parodias o mejor films destinados a publico infantil, Craig recupera el espiritu adulto, despiadado, cruel y cinico que le dio Connery es un comienzo, se que nosotros los fans nos parecio raro no ver a Q o el histeriqueo eterno con Moneypenny, pero celebramos el cambio de palabras de Vesper lynn y Bond en el tren cuando se conocen, que le importe poco como le sirven el Vodka Martini ds de haber perdido una partida de Poker. Casino Royale es James Bond Begins, renace de nuevo quizas mas acorde con los tiempos que corren donde no hay guarra fria, ni diplomacia sino que es todo mas expeditivo como cuando toma un cuchillo en el salon para matar a Le Chifree sin importarle que hubiera cientos de personas mirandolo, al fin de cuentes es lo correcto o no tiene LICENCIA PARA MATAR. Bienvenido Daniel Craig a los zapatos de James Bond poniendo al agente secreto al servicio de su majestad en el siglo XXI

13

• Exequiel de San Isidro - Edad: 26 Cine: Showcenter Norte Puntaje: 9 Crítica: Espectacular desde el principio. Un James Bond Increible. El unico motivo por el cual no le pongo un 10 es porque en un momento se pone muy melosa, demasiado, y porque talvez me hubiera gustado ver algun aparatito electronico magico nuevo, no los de siempre. Igual es casi un diez. Soy fanatico de la serie y para mi la ultima ya habia sido un divague total me habia defraudado, tipo Batman 3 de Schumacher.

12

• Hernán de Ramos Mejía - Edad: 23 Cine: Village Recoleta Puntaje: 8 Crítica: Más allá de las críticas de Zapata, era hora que se le diera un soplo de aire fresco a una franquicia que venia en decadencia. Este Bond es el que quería ver, realmente duro, un tipo de acción que lucha, sangra, corre, dispara y enamora... Aún con algunas inconsistencias argumentales y el poco enfasis que se hace sobre los comienzos de James (ya tiene el 00 desde el principio de la película), la peli no decepciona en su objetivo. Recomiendo para aquel que ya estaba descreído de nuestro Agente Inglés. Saludos!

11

• Sandra de Almagro - Edad: 42 Cine: Abasto Puntaje: 10 Crítica: No le tenía fe al Bond rubio pero me encantó!! Estoy de acuerdo 50 y 50 con lo que dicen Chandler y Zapata. Creo que Brosnan fué el mejor Bond y que le quedaba tela por lo menos para dos pelis más, pero el de Craig no se queda atrás, y creo que el hacerlo totalmente distinto a los anteriores es lo que va a hacer que sobreviva. De haber seguido con un estilo similar ningún actor iba a poder reemplazar a Brosnan. Creo que tenemos Craig para rato....

10

• Carlos Mingrone de Capital Federal - Edad: 53 Cine: showcase bergrano Puntaje: 8 Crítica: Realmente me sorprendió. Obviamente que el cine logra aquello que solo en sueños vivimos en cuanto a la espectacularidad de las tomas pero este Bond es mucho más "humano"!. Dejando de lado la guerra fría de Sean o los chicches a que estabamos acostumbrados, igualmente entretiene, te lleva hasta lo inimaginable y nos pasea por fotografias muy buenas. Muy Recomendable, lógicamente si no somos fundamentalistas...

09

• Diego Barletta de La Plata - Edad: 27 Cine: Cinema Paradiso Puntaje: 7 Crítica: Es verdad, este nuevo Bond es más humano, más creíble y más "adulto" que los anteriores. Pero la pregunta es ¿alguien quería un James Bond más creíble? Extrañéas escenas increíbles y absurdas de las películas anteriores. No está mal como para mostrar el inicio de la saga, pero espero que vuelva a ser el de antes. Y daniel Craig, por dios, ¿le pasó una aplanadora por encima? está hecho pelota ese actor. En fin, un James Bond distinto, yo me quedo con el anterior.

08

• roman de bernal - Edad: 24 Cine: showcase Puntaje: 9 Crítica: Me eparece que este bond es el mas real y por lo tanto el mas atrapante.Nos muestra a un james que no siempre acierta en sus desiciones y no siempre sale airioso de las situaciones limite.Es muy diferente al personaje que encarnaba pierce ya que no cuenta con esos aparatitos que de tan increibles parecia una pelicula de George Lucas con la diferencia que no pasaba en una galaxia muy muy lejana sino que todo pasaba en el siglo xx .Creo que presentar a este personaje de un costado mas humano lo hace mas accesibles a las emociones y hasta uno puede pasar de sentir odio,risas y tristeza con este Bond cosa que no pasa con los demas que encarnaron al personaje.Una exelente pelicula de accion y un Bond que merece ser nuevamente interpretado por Daniel Craig que le da ese toque de realismo que nesecitaba una franquicia que a mi humilde opinion con el tiempo se fue desgastando debido a las repetitivas situaciones tanto amorosas como de accion.

05

• SEBASTIAN RIVEROS de ALMAGRO - Edad: 32 Cine: VILLAGE RECOLETA Puntaje: 9 Crítica: Cuando era chico, todos mis compañeros querían ser bomberos, policias, astronautas... Yo quería ser Bond. Sus películas eran una fantasía casi perfecta. Después uno crece y aprende a poner las fantasías y las realidades en su lugar. Hace ya muchos años que no salía de un cine con ganas de querer ser el protagonista de la película. Martin Campbell y Daniel Craig me devolvieron esa fantasía. La gente que organizó un boycott contra esta nueva versión de Casino Royale no sabía lo que hacía. Craig hace suyo el papel de Bond como nadie desde Connery (perdon, Roger Moore...). En una era light, totalmente femeninizada, de aguas minerales saborizadas, metrosexuales y gays que te enseñan a a vestirte y redecoran tu casa, Craig se pone la chapa de 007 y vuelve a traer al frente los valores masculinos. Es más humano, pero no más blando. No perdona. No negocia. No se rinde nunca. Y no está sólo. Con Craig, están la preciosa Eva Green, Mads Mikkelsen (malo como pocos, este muñeco...) y un director y guionista que ponen todo para que Casino Royale sea el espectáculo que es. ¿Pierce Brosnan? Creo que después de esto se abre un parripollo al lado del boliche de Castells... Gracias por los servicios prestados a Su Majestad, pero tenemos un nuevo (y mejor) Bond. Que vuelva cuando quiera...

04

• Jonathan de Nuñez Buenos Aires - Edad: 25 Cine: Belgrano Multiplex Puntaje: 10 Crítica: Sin ningun lugar a dudas Bond, James Bond is back, y como todos lo queriamos: rudo, violento, con un ego terrible, matador. Creo que la eleccion del nuevo Bond, Daniel Craig, logro lo que no se venia dando en las ultimas decadas: Revivir la saga como en los tiempos de Connery, para mi el mejor bond. Esta pelicula tiene de todo, suspenso, brillantes escenas de accion, una banda sonora espectacular y por sobre todas las cosas un guion que acompaña todo este gran combo que haces de Casino Royal una de las mejores peliculas de año, y una de las mejores desde Golfinger. gracias Martin y Gracias Daniel por ver un verdadero agente secreto.

03

• Juan Francisco de Rosario - Edad: 28 Cine: Village Cinemas Puntaje: 6 Crítica: Mi crítica sería en un 90% la de Hugo Zapata, lo que dice de la importancia del personaje en el cine, lo de la magia, lo de la falta de "presencia" de mucho de los protagonistas, todo tal cual. Me limito a agregar un par de cosas. La idea de hacer un 007 INICIA, al estilo BATMAN no estaba mal, pero hay un par de detalles a tener en cuenta, Batman inicia surge a partir de la devacle de las anteriores. Los 4 films de Pierce Brosnan fueron los más exitosos de la saga, por ende que necesidad de renovar algo que todavía esta tan vigente. Sumado a esto Batman es un personaje atemporal, su historia puede adaptarse a 1950, 1980, 2000 o 2500, pero Bond es un espía y la era de las superpotencias y la guerra fría son importantísimas como contexto para el personaje. Hacer un 007 INICIA y no contextualizarla en los 60 o los 70 es una barrabasada. A los que nunca les gustó mucho Bond "por bolazo" les va a gustar mucho CASINO ROYALE, pero que hacemos los fans del Bond tradicional? A mí también me gustán las de BOURNE o M:I, pero las de Bond son diferentes. Si ahora Bond se va a convertir en una de esas sagas, los seguidores del 007 quedamos huérfanos. Aún así la película tiene varias de las mejores escenas de acción del año (junto con algunas de X3), Craig no están mal en el papel, pero la actualización no es la que la saga merecía. Este tipo de sagas se sostiene con los fans y hay que ver que pasa cuando venga la 2da de este Bond, no creo que los fans queden convencidos con esta. Y además, sin lugar a dudas, Pierce Brosnan (junto a Connery obvio)es insuperable.

02

• Itai de Buenos Aires - Edad: 20 Cine: Hoyts Abasto Puntaje: 8 Crítica: EXCELENTE Pelicula!!! La verdad que no pude entender lo que escribio Hugo. Este es un bond muchisimo mas creyente que los anteriores... Hay que agradecer que esta pelicula no siguio la linea de Ciencia Ficcion como lo hizo la ultima peli de James Bond. Esta peli es muy realista, todos los actores (en especial la hermosisima que actua de Bond girl - "Vesper") actuan perfecto, y el nuevo James Bond realmente me sorpredio con su actuacion. La primera hora de la peli y la ultima media hora estan e-x-p-l-o-t-a-d-a-s de accion. Mama mia! Parece como si nunca se hiva a terminar la accion (y ademas - es BUENA accion). En la mitad de la peli se pone un poco aburrida, en especial para el que no entiende como se juega el Poker... Pero en total, es una de las mejores pelis que podes ver en estos tiempos. La recomiendo para todossss!!

01

• Carlos de Neuquén - Edad: 44 Cine: Village Puntaje: 9 Crítica: El Bond mas fiel a Ian Fleming de la historia. Por fin los productores se acordaron de su autor y decidieron (gracias a una oportunidad de mercado) rendirle un homenaje, presentándonos al Bond más fiel a su pluma. Ya en Goldeneye los guionistas se habían atrevido a mostrar algunos razgos del personaje no mostrados antes como su melancolía. Ahora se nos presenta a un Bond perturbado, mas oscuro, emocionalmente complejo y alejado de todo el contexto infantil de la mayoría de sus películas. Cuando la formula parecía agotada, este renacimiento (de seguirse en esta linea) de un Bond para adultos y mas realista, es lo mejor que podía pasarle a un personaje que se lo merecía. Daniel Craig estupendo para este nuevo perfil de Bond.