|
|
LOS PRODUCTORES |
|
CHANDLER |
HUGO
ZAPATA |
CLARIN |
LA
NACION |
AMBITO
FINANCIERO |
| B
- |
. |
muy
buena |
buena |
buena |
 |
 |
SINOPSIS:
Las cuentas bancarias del productor de espectáculos
Max Bialystock están en rojo y una inminente crisis
económica y financiera se avecina. Por eso, decide
llamar a su contador Leo Bloom, para encaminar el negocio.
Después de un amplio análisis, Leo descubre
que un productor puede generar más dinero con un fracaso
que con un éxito y le explica a Max cómo hacer
para ganar dinero. Ahora como socios, buscan la obra adecuada
para llevar a cabo su plan, una pieza con garantía
de fracaso: Primavera para Hitler, escrita por un desequilibrado
autor nazi. Contra todos los pronósticos la obra resulta
un éxito y mientras que la estafa pensada por Max y
Leo se desvanece en el aire, sin quererlo cosechan elogios
y billetes. |
FICHA TECNICA |
| TITULO:
Los productores
TITULO
ORIGINAL: The producers
GENERO:
Musical
DIRECCION:
Susan Stroman
GUION:
Mel Brooks, Thomas Meehan
INTERPRETES:
Nathan Lane, Matthew Broderick, Uma Thurman, Will Ferrel,
Roger Bart, Gary Beach
FOTOGRAFIA:
John Bailey, Charles Minsky
MUSICA:
Mel Brooks
MONTAJE:
Steven Weisberg
ORIGEN:
Estados Unidos (2005)
DURACION:
130 minutos
CALIFICACION:
Apta para mayores de 13 años
WEB:
http://www.theproducersmovie.com/
DISTRIBUIDORA:
Columbia
TRAILER:
Quicktime
FECHA
DE ESTRENO EN BUENOS AIRES: 19 de enero del 2006
COPIAS
EN SU SEMANA DEL ESTRENO: 33
DATOS
PARA DESTACAR: Es la misma obra que estrenaron en Buenos Aires
con Pinti y Francella
|
|
CRITICA
DE CHANDLER |
| Esta peli venía con todas las luces...
una gran obra de Broadway que incluso es un super éxito
en nuestro país... los mismos actores que hicieron
la obra repiten en la pantalla grande... el guión es
del maestro Mel Brooks... ¿y?
O sea... cuando uno lleva una obra de teatro al cine, o con
más razón un musical, hoy día, es para
enriquecerlo visualmente más. Eso es lo que creo yo,
porque lo he visto en Chicago por ejemplo, donde hacen cosas
que en el teatro no se podían hacer. La hacen más
vistosa.
Los productores parece una película de la década
del 50... da lo mismo que la veas en el cine o en video o
en el teatro, no supieron aprovechar la magia del cine!!!
y eso es un desaprovechamiento total. Obviamente está
a años luz de (me pongo de pie) Moulin Rouge (me siento
nuevamente), que tenía la particularidad de ser pensada
directamente para el cine. Pero como la ya mencionada Chicago
se lució y algunos se animan a decir que era casi tan
buena como Moulin... (por Dios!!!) no hay excusa para volver
4 décadas atrás.
No sé... quizás sea algo generacional... y todos
los "senior citizen" socios del Club La nación
salgan contentos... pero para eso veo de nuevo Cantando bajo
la lluvia o La novicia rebelde, obras maestras, pero de sus
respectivas épocas!
Lo positivo... la historia y la idea es buenísima.
El elenco secundario es muy bueno, desde el genial Will Farrel,
pasando por el director de la obra y su asistente.
Pero mi calificación pasa por la decepción que
me provocó tanta expectativa de lo excelente que podría
haber sido y me da la sensación que la parte creativa
se durmió en los laureles... pero como leen, mis parámetros
de musicales en el cine, están marcados por una película...
y por eso quizás no disfruté esto, que fue como
ver al Dinosaurio Barney después de ver todas las Jurassic
Park...
Sir
Chandler
Nota de color... uno de los bailarines que aparece en la casa
del director, es Jai, el asesor de cultura de los Queer
eye for the straight guy uno de los programas más
exitosos de USA, donde 5 hombres gay cambian el estilo de
vestir, costumbres y rediseñan la casa a un hombre"no-gay".
Muy gracioso y práctico, va la recomendación
para quienes no lo vieron. Por Sony domingos 21hs
|
CRITICA DE HUGO ZAPATA |
Hugo
Zapata |
 |
| CRITICAS DEL PUBLICO |
Solo
se publican las primeras 10 críticas enviadas dentro
de las 3 primeras semanas de exhibición.
10
- Federico de Capital Federal - Edad: 15 Cine: Village
Caballito Puntaje: 8 Crítica: Sé que para fanáticos de Mel
Brooks esto será un sacrilegio pero me atrevo a decir que
"Los Productores" es superior a sus obras anteriores. Creo
que el humor de esta cinta es mucho más ingenioso y no tan
escatológico como "Drácula, muerto pero feliz" o "La loca
historia del mundo"; y si bien esas cintas provocaban más
de una sonrisa "Los Productores" me dejó mucho más satisfecho.
Si quisiera buscar defectos diría que algunos pasajes parecen
estirados y redundantes y quizás algunas caracterizaciones
(como el director homosexual) caen en la caricatura pero
en resumen creo que es una obra entretenida e ingeniosa
que puede ser apreciada por todos, incluso por aquellos
que no son fanáticos de los musicales.
09
- Nuria de Ballester - Edad: 15 Cine: Hoyts Unicenter Puntaje:
8 Crítica: A mí la película me gustó mucho pero hay algo
que no me termina de cerrar. Los personajes me encantaron
todos, pero el que le tocó a Uma Thurman no era para ella,
me parece que le quedó muy chico ese papel a ella después
de haberla visto en las películas de Tarantino Pero por
lo demás la película me gustó bastante.
08
- Liliana Camarasa de Monte Grande - Edad: 49 Cine: cinemark
puerto madero Puntaje: 8 Crítica: Fui a verla el día del
estreno, la disfrute muchisimo. Muy divertida y con mejores
actuaciones, la parte de la terraza con el actor Will Farrel
desopilante!!!!! Nathan Lane, de un Ratoncito Duro de Cazar
genial, el tipo.
07
- Anahi de Olivos - Edad: 26 Cine: Showcenter Puntaje: 9
Crítica: AMO A MEL BROOKS!! La peli es excelente! No parás
de reirte de principio a fin. Re buenos los musicales y
los gags cómicos. Quizas muchos esperaban otra cosa, pero
a mi me dejó super conforme. Los años pasan y el humor de
Mel sigue intacto. Vayan a verla!!
06
- Flor.T de Capital - Edad: 16 Cine: Hoyts Abasto Puntaje:
7 Crítica: Me gusto bastante, esta buena. Tiene momentos
comicos pero tampoco para matarte de risa como algunos en
el cine (es necesario exagerar tanto la risa?? es muy molesto!).
Lo que no me gusto es que parecia que alguien agarro una
camara, se metio en un teatro y filmo la obra... No parece
una pelicula! nose necesitaba como mas desplazamiento, otros
escenarios... Las actuaciones estan bien, sobre todo las
de Nathan Lane y Will Firrel (jeje muy chistoso)... En cambio
Matthew Broderick me parecio un poco sobreactuado. Ahroa
quiero ver la version de Pinty y Franchella!
05
- Totem de capital federal - Edad: 21 Cine: Cinemark Pto
Madero Puntaje: 6 Crítica: Mmmmm, Chandler tiene razon en
la parte de que a los mas grandes les va a gustar de echo
a mi papá, le parecio muuuy buena, pero ya en una parte
cansa taaaanto musical, es una buena pelicula,me gusto Nathan
Lane
04
- Iván de Flores - Edad: 16 Cine: Atlas Rivera INdarte Puntaje:
8 Crítica: Muy buena la verdad.Te mantiene entretenido durante
todo el tiempo aunque dura como dos horas y pico.En muchos
momentos te moris de la risa, es una carcajada atras de
la otra.Las actuaciones y la parte musical es excelente
,un gran musical(aunque me quedo con Moulin).Para destacar
como dijo Chandler la actuacion de Will Ferrel, excelente,
cada aparicion de el era una risa asegurada.Lo unico a mi
entender medio aburrido era cuando hablaban y hacian media
aburrida la cosa, se ponia media densa.Pero despue de eso
me parecio muy divertida.
03
- Juan Sebastián de Capital Federal (Belgrano) - Edad: 23
Cine: Belgrano Multiplex Puntaje: 8 Crítica: Comedia musical
muy divertida, bien a lo Mel Brooks. Las actuaciones son
de primera, sobre todo la de Will Ferrel (interpreta a un
neonazi desquiciado). Me encantó la parodia sobre Hitler
y el nazismo. Vayan a verla y no van a parar de reírse.
02
- Marcelo de San Martin - Edad: 22 Cine: Showcase Belgrano
Puntaje: 9 Crítica: Muy buena! No pare de reirme. Sobresaliente
la actuación de Will Ferrel. Uma Thurman es la unica del
elenco que no sobresale con su actuación tal vez se deba
a que no es un gran rol. Igualmente es excelente. Concuerdo
en que es muy teatral y que se podrían haber expedido mas
al pasarla al cine pero cumple con su función de entretener
mas como comedia que como musical.
01
- Hernán de Capital Federal - Edad: 21 Cine: Village Caballito
Puntaje: 8 Crítica: La pelicula es realmente muy buena,
con actuaciones muy convincentes de ambos actores principales
Nathan Lane y Matthew Broderick, con una actuación desopilante
del rey del nuevo humor americano (con aveces buenas y otras
malas peliculas,pero el siempre da buenas risas) Will Ferrel,
quizas la actuación que decae un poco, pero no mucho, es
la de Uma Thurman. La pelicula tiene un guión y canciones
originales, lo cual no es un dato menor, esta es una remake
de la primer pelicula realizada como director por el genial
Mel Brooks (uno de los má grandes comicos de la historia,
junto a Peter Sellers y los Monty Phyton´s), y luego fue
hecha la obra de teatro en broadway. La historia se sostiene
en todo momento, y realmente es muy graciosa. La pelicula
tiene una estetica de los filmes comicos de fines de los
70s y principios de los 80s, filmada casi integramente con
dos camaras, que permanecen fijas durante muchos minutos,
y los personajes entran y salen de la escena como si fuera
teatro, esto esta hecho adrede obviamente, si no le gusta
la estetica de las peliculas de sellers o el mismo brooks
no la vean, no la van a disfrutar. lo malo que tiene la
pelicula es que es simplemente una remake, es esactamente
igual a la original de 1968, y no le supieron dar una nueva
vuelta de rosca. Debido a esto realmente verla en cine o
en video..es casi lo mismo. pero con muy buenas canciones,
muy buenas actuaciones y un guion que se sostiene durante
los 134 minutos que dura, hacen que sea una pelicula para
ver, el mejor musical para cine en los ultimos 10 años,
por lo menos.
ENVIA
TU CRITICA DE LAS PELICULAS QUE ESTAN EN CARTELERA
|
|
REFERENCIA |
|
| A:
Película que es de lo mejor del año
B:
Buena, para recomendar. Según los signos + o - varía
el resultado
|
C:
Casi buena, pero casi mala. Fijarse si varía algo con los
+ o -
D:
Dejála ahi...
|
Las
calificaciones de los diarios, son tomadas los jueves, de las respectivas
páginas web.
|
Las
calificaciones de Sir Chandler y Hugo Zapata son "juzgando
a la película por lo que pretende ser"
|
|
|