|
|
YO PRESIDENTE |
|
CHANDLER |
HUGO
ZAPATA |
CLARIN |
LA
NACION |
AMBITO
FINANCIERO |
| . |
D |
buena |
buena |
mala |
 |
 |
 SINOPSIS:
Luego de dos años de rodaje llega a la pantalla grande “Yo
Presidente” una idea original de los directores del film Mariano
Cohn y Gastón Duprat con la producción general y periodística
de Luis Majul que muestra a Raúl Alfonsin, Carlos Menem, Fernando
De la Rúa, Eduardo Camaño, Ramón Puerta, Adolfo Rodríguez
Saá, Eduardo Duhalde y Néstor Kirchner como nunca antes se
los mostró: en su ámbito, rodeados de su gente, de "entre
casa".
|
| CRITICA DE HUGO
ZAPATA |
Según el director Mariano Cohn YO PRESIDENTE es
una película "que le falta el respeto al género
del documental porque parece una comedia" en relación
a las cosas que se ven en los testimonios. Después
de ver el film no quedan dudas que se le faltó el respeto
al género, pero por lo que terminó siendo el
producto terminado. Cuando un film documental se centra, en
su 90 por ciento, en su propio backstage, más que en
los testimonios de los entrevistados algo anda mal. En este
caso todo. Ninguno de las entrevistas realizadas aportan algo
que no se haya escuchado millones de veces por la televisión.
En ese sentido el documental es hueco. Ojo, que los entrevistados
son políticos y no se puede esperar muchos de ellos,
pero desperdiciarlos de esa manera, desde un punto de vista
periodístico es imperdonable. En realidad no hay que
asombrarse demasiado porque el productor general es Luis Majul
y de alguna manera la película sigue la línea
de su programa. La Cornisa hace rato que dejó de ser
un programa periodístico para convertirse en un show
televisivo, donde su conductor promete testimonios durísimos,
como nunca se vieron, para luego preguntar huevadas. Bueno,
la película es igual. Gran parte del film es el backstage
de las entrevistas y lo único que capta la cámara
(que en más de un momento parece manejada por Clemente
o el Capitán Garfio) es la preparación de las
entrevistas y los tiempos muertos, mientras el equipo técnico
se prepara. No hay nada más. Con Menem tenían
bocha de cosas para preguntar y aprovechar el personaje, sin
embargo lo que se ve es más de lo mismo. Si ya de por
sí estos sujetos (excluyo a Raúl Alfonsín,
quien es el más centrado de todos y la paciencia que
tiene es increible) son impresentables, reunir a todos los
ex presidentes para mostrarlos de entrecasa es un crimen,
sobre todo teniendo en cuenta en los hechos que estuvieron
involucrados estos individuos. Para Showmatch está
bien, pero un documental supuestamente periodístico
no puede caer en esto. En fin, si tenés ganas de perder
el tiempo para ver en la pantalla grande como los colaboradores
de Menem matan moscas, Duhalde explica porqué no duerme
en pijamas, Federico Puerta describe su parecido físico
con Perón, Eduardo Camaño juega en su escritorio
y el director del film explica porqué NO PUDIERON entrevistar
a Adolfo Rodríguez Saá (esto es increíble*)
ya que puso una serie de claúsulas delirantes; entonces
la vas a pasar bomba con este film que es un culto a la superficialidad.
Pero si buscás entretenerte con esto, adelante.
Hugo
Zapata
*Aclaración: Con increíble
me refiero al hecho que en cualquier escuela de periodismo
te reprobarían si en un documental te ponés
a explicar porqué no conseguiste un entrevistado. Así
la persona en cuestión haya sido abducida por ALF no
hay que dar explicaciones.A lo sumo en los créditos
finales se puede hacer una aclaración. Al menos lo
que se enseña en periodismo es que no es serio. Si
el entrevistado se cae te la tenés que aguantar y no
dar excusas de porqué no está en tu trabajo.
|
|
| CRITICAS DEL PUBLICO |
Solo
se publican las primeras 10 críticas enviadas dentro
de las 3 primeras semanas de exhibición.
04
- MMC de BUENOS AIRES - Edad: 48 Cine: ATLAS LAVALLE Puntaje:
2 Crítica: No es una pelicula; es algo entre documental
y recolección de bloopers (encima creo son malintencionados)
que no nos aporta nada que no sepamos, y donde se ha desperdiciado
una oportunidad de poder sacar lo mejor de cada expresidente.
Al final, Rodriguez Saa tuvo razon en no darles una entrevista,
porque solo sirvió para una muestra grosera de lo hipocritas
que pueden ser estos productores
03
- Fabricio de La Plata - Edad: 25 Cine: ShowCase Belgrano
Puntaje: 2 Crítica: En pocas palabras, no deja de ser un
programa de tele muy malo. Ni siquiera se asemeja a La Cornisa,
es PEOR. Cámaras con parkinson, tomas fuera de foco, imágenes
de archivo harto conocidas, y nada de profundidad en los
reportajes. Se nota que pusieron todo, es un barrido de
pocas horas de reportajes. Más de lo mismo, o lo peor de
lo mismo. Tiempo perdido en un cine. Ah, y que Majul siga
en la radio y tele y deje para siempre la dirección. Al
menos ahí, podemos cambiar de canal.
02
- Rodrigo L. Silvestri de Colegiales - Edad: 18 Cine: Showcase
Belgrano Puntaje: 1 Crítica: Considero a esta película como
un insulto al género documental. No solamente por parecer
una burla a los presidentes (señores, eso no se hace en
un documental) o por tener entrevistas tan pobres, sino
también porque hicieron obvio el hecho de que les faltó
muchísimo material: Parece estar pensada para mostrar cómo
llegaron a la casa de cada uno de los presidentes, prepararon
las cosas, maquillaron, espantaron a las moscas, probaron
el sonido, y se fueron. O capaz que filmaron tanto de eso,
que a la hora de entrevistar se les terminaban los cassettes.
También me parece un insulto a todas las personas que tienen
guiones buenísimos y no la plata para llevarlos a las multipantallas.
Y por qué no un insulto al espectador: una especie de autocensura
parece haberlos llevado a hacer una escena final tan "generadora
de expectativas" que se termina sin palabras. Solamente
la recomiendo a estudiantes de cine y comunicación que quieran
aprender "qué es lo que nunca se debe hacer".
01
- NiCo de Capital - Edad: 26 Cine: Belgrano Multiplex Puntaje:
7 Crítica: Yo vi la película y no coincido con lo que dice
Hugo Zapata. Creo que lo rescatable de la película es justamente,
lo que marca como errores (los guardias de seguridad de
Menem matando moscas con raquetitas electricas importadas,
los planos tan cerrrados sobre sus caras, y todo a lo que
se filma como backstage, que aunque tramposo hacia el entrevistado,
suma escenas que por casuales son fantasticas). El caso
mas extremo de esto es la entrevista a rodriguez Saa frustrada:
esa escena, transmite perfectamente que el Adolfo se parece
más a un monarca caprichoso, que a un político (causa de
su caida como presidente), que la entrevista en si no se
si lo hubiese logrado (de hecho lei que los directores accedieron
a una entrevista previa al pedido absurdo del contrato de
1 millón de dolares, pero decidieron dejarla afuera). En
definitiva, creo que la peli si se cae de a ratos, sobre
todo cuando se excede en intentar ridiculizar a los entrevistados,
pero logra momentos que hacen valer la pena todo el film.
Exactamente esos que criticaba Hugo
ENVIA
TU CRITICA DE LAS PELICULAS QUE ESTAN EN CARTELERA |
|
REFERENCIA |
|
|  A:
Película que es de lo mejor del año
B:
Buena, para recomendar. Según los signos + o - varía
el resultado
|
C:
Casi buena, pero casi mala. Fijarse si varía algo con los
+ o -
D:
Dejála ahi... |
Las
calificaciones de los diarios, son tomadas los jueves, de las respectivas
páginas web. |
Las
calificaciones de Sir Chandler y Hugo Zapata son "juzgando
a la película por lo que pretende ser" |
|
|
