|
|
INVASORES |
|
CHANDLER |
HUGO
ZAPATA |
CLARIN |
LA
NACION |
AMBITO
FINANCIERO |
| B
- |
D |
buena |
regular |
regular |
 |
 |
 SINOPSIS:
Una nave alienígena aterriza en una pequeña ciudad y comienza
a infiltrarse en la población local, tomando posesión de sus
cuerpos.
|
CRITICA
DE CHANDLER |
| Invasores fue uno de los fracasos comerciales de este
año en USA, y eso me genera la curiosidad de entender
el motivo. A priori uno supondría que estamos frente
a una peli muy mala.
No es tan así… o no me pareció esto.
No es una porquería, y mucho menos es una obra maestra.
¿Entonces cual es el problema?
Es muy complicado en la época actual asustar a la
gente con marcianos o con virus que toman a los cuerpos para
dominarlos. Eso podía pasar con las películas
originales, como La guerra de los mundos o esta misma, que
también es una remake.
Hoy la gente se asusta a la vuelta de su casa, pero no por
ver a alguien con baba verde en la boca o porque alguien tenga
manos con 8 dedos… si viera esto, seguro que se reiría.
De hecho, no es casual que tanto Scary movie 3 y 4, sean
parodias de Señales y La guerra de los mundos (la remake
de Speilberg), porque estos temas, indudablemente, la gente
los toma a risa.
La trama de Invasores es más de lo mismo, con algo
inexplicable que se apodera de los cuerpos y los va transformando.
La película no está mal hecha, Nicole Kidman
está muy bien y Craig no se parece a Bond.
El resto de los actores es difícil de juzgarlos, porque
en su mayoría son los que están “tomados”
y no exige mucha gesticulación.
Tiene un par de buenos momentos de acción, con algunas
escenas bien filmadas.
Si vas pensando que vas a ver la película que no te
dejará dormir de noche… te equivocaste, no es
la correcta.
Para pasar el rato, tomársela un poco en broma, y
no asustarse ni un poquito, no está mal, zafa.
Sir
Chandler
|
| CRITICA DE HUGO ZAPATA |
Las remakes son un tema complicado porque muchas veces
terminan siendo refritos sin sentido que arruinan buenas obras
clásicas. Sin embargo, también están
de las otras, las que se las arreglan para encontrarle otra
vuelta a una trama que ya conocemos e inclusive a veces superan
a las originales. La clave está en quién es
la persona que hace la remake. John Carpenter, por ejemplo,
hizo grandes películas basadas en filmes clásicos,
como La Cosa, El Pueblo de los malditos y Masacre en el precinto
13, que se inspiró en el western Río Bravo de
Howard Hughes.
Mientras escribo esto todavía estoy shockeado por cómo
un film que reúne tanta gente talentosa terminó
en una porquería que representa lo peor de Hollywood.
Repasemos la lista: Un gran productor como Joel Silver (responsable
de las sagas Matrix y Arma Mortal), un muy buen director,
Oliver Hirschbiegel (La Caída y El Experimento) y actores
de primera línea como Nicole Kidman y Daniel “Pseudo
Bond”Craig . ¿Cómo puede ser mala la película?
Hay una respuesta, pero antes me gustaría comentar
que Los Invasores es otra adaptación de la novela clásica
de ciencia ficción de Jack Finney, “La invasión
de los usurpadores de cuerpo”, que en el cine fue contada
varias veces.
Lo loco de estas películas es que a través de
una trama que incluía extraterrestres se representaban
alegorías de cuestiones sociales. Por ejemplo, la versión
original de 1956, que dirigió Don Siegel (Harry, el
sucio) era una representación del macartismo e indirectamente
hablaba sobre lo que ocurría en ese momento en los
Estados Unidos.
Después vino la primera remake de 1978 (la mejor de
todas, por lejos) que dirigió Philip Kaufman (Henry
y June), quien utilizó a los aliens para hablar del
consumismo y la última remake de 1993, que hizo Abel
Ferrara, era una representación de lo que estaba ocurriendo
con el SIDA.
Como ven la historia original es lo suficientemente grossa
para hacer cosas interesantes sin importar el lugar o el tiempo
en que se desarrolle el film.
El problema con la nueva remake es que fue una película
malparida. Un dato fundamental para entender lo que hicieron
con esta bazofia es que el director alemán Hirchbiegel
no pudo estrenar su corte, ya que a los inteligentes muchachos
de Warner Bros no les gustó y decidieron arreglarla
por su cuenta. Contrataron a los Hermanos Wachowski para que
escribieran nuevas escenas y al director James Mctiegue (V
de Vendetta) para que las dirigiera. El resultado de esto
terminó no sólo con una mala película,
sino además con uno de los más grandes fracasos
de taquilla de este 2007.
La película se tendría que haber estrenado el
año pasado y se demoró porque Nicole Kidman
y Daniel Craig tuvieron que filmar en enero nuevas escenas.
Cuando uno ve este corte de Los Invasores queda claro que
se trata de un film que fue aniquilado en la sala de edición.
Esta versión de los ejecutivos de Warner se parece
más a un video clip de MTV que a una película
de ciencia ficción. La trama va tan rápido que
ni siquiera permite que el espectador se acomode a la idea
de la invasión y por lo menos asimile el concepto de
quienes son los extraterrestres. Todo se resume a Nicole Kidman
tratando de encontrar a su hijo y Nicole Kidman escapando
de los invasores por las calles. Hay algunos momentos de tensión
bien logrados que se parecen más a un film de zombies
que de extraterrestres, pero todo es tan hueco que queda en
la nada. La manera en que tratan la guerra en Irak es patética
ya que como el film no es serio toda esa cuestión es
muy liviana. En realidad la historia que contaron no tiene
nada que ver con la obra de Finney, salvo por el tema de la
invasión.
Lo peor es por lejos la edición que parece hecha con
los dientes, donde se nota que sacaron las cosas que no les
gustaba y pegaron las nuevas escenas.
De no haber visto las versiones anteriores, no creo que mi
opinión sobre este estreno cambiara demasiado. Es una
película hueca que se remite a persecuciones, sin ningún
tipo de explicación de por qué se gestó
la invasión y que termina rápidamente como si
los productores se la quisieran sacar de encima.
Los invasores narrada en la actualidad podría haber
sido un film escalofriante, el material ya lo tenían,
pero optaron por hacer cualquier cosa.
Gracias al dvd tal vez algún día podamos ver
la versión que quiso hacer Oliver Hirschbiegel, como
ocurrió recientemente con el corte de Richard Donner
de Superman 2, que es muy superior a la versión estrenada
en cine. Lo mismo ocurrió con la precuela del Exorcista,
la versión del director Paul Schrader es mucho más
decente y sólida que el corte de Renny Harling que
se vio en las salas. Ambos casos de Warner Bros. Después
de este fracaso que fue los invasores en el cine, todo un
derroche de dinero por parte del estudio, tal vez aprendan
la lección que las películas deben ser dirigidas
por artistas y no ejecutivos cuya función es buscar
estrategias para conseguir que el producto sea más
comercial, así genera más ganancia. El público
no es idiota y la convocatoria a los cines que tuvo Los Invasores
en los Estados Unidos lo dejó claro.
La mejor recomendación que se puede hacer con este
estreno es esperarla por Telefé.
Hugo
Zapata |
|
| CRITICAS DEL PUBLICO |
Solo
se publican las primeras 10 críticas enviadas dentro
de las 3 primeras semanas de exhibición.
00
- Tomas Coxe
de: Munro
- Edad: 15
Cine: Hoyts General Cinemas Unicenter
Puntaje: 9
Crítica: La verdad que la pelicula me encanto.....senti mucha relacion hacia hacia el libro y la primera remake...e4l metodo que se uso para enfocalizar a la sociedad norteamericanan estubo muy bueno....una pelicula que te mantiene en el asiento esperando el final resolviendo paso a paso el enigma y poniendo en evidencvia el sitema social en el qaue vivimos me encanto....la verdad otra cosa q me gusto mucho es q usaron la musica original para poner en la pelicula....Una pelicula q te entretiene y te hace pensar ..... me sorprendio que pudieran hacer una remake de un clasico tan fiel y hasta mas atrapante que la original....le pongo un nueve solo por unas actuiaciones del nene que fueron un poco decepcionantes...solo eso..
00
- Martín
de: Capital Federal
- Edad: 28
Cine: Village Recoleta
Puntaje: 1
Crítica: Tristísima. Salvo las dos críticas que había leído acá, no tenía idea de qué iba la peli, ya que no había visto la original ni tampoco la serie, así que fui con moderadas expectativas. Resumiendo un poco, la película no atrapa en ningún momento, no tiene suspenso, no genera tensión, la historia es muy vaga y poco detallada, solamente zafan hasta ahí las actuaciones de Craig y Kidman, pero en su totalidad, la película es un fiasco. Aburrida, densa, y para colmo de males el final es de los más patéticos de la historia de la cinematografía.
No da ni para verla en Telefé, Hugo!
|
|
00
- guille de: moron - Edad: 17 Puntaje: 7 Crítica: la verdad
coincido con hugo en que la pelicula va a los pedos en ritmo
daniel craig casi no aparece y ni hablar del ex de kidman
que para el final de la pelicula ni siquiera se sabe si
esta vivo muerto o si es un alien????? eso si la histroria
esta bastante buena y tiene algunas escenas que si bien
no te van a hacer saltar del susto generan batante tension
en sintesis safa bastante
00
- Wengue
de: CABA
- Edad: 29
Cine: Showcase
Puntaje: 7
Crítica: Es una buena película para pasar un rato...
Tiene momentos interesantes que nunca llegan al pánico (ni siquiera se acercan), pero es entretenida.
Nicole Kidman realza un poco la peli. Cabe destacar que el chico que hace de hijo de Kidman no es el típico "nene tonto" y eso está bueno.
De todas formas, es una película para ver en TV, un día de lluvia con amigos.
ENVIA
TU CRITICA DE LAS PELICULAS QUE ESTAN EN CARTELERA |
|
A:
Película que es de lo mejor del año