|
|
RUSH HOUR 3 |
|
CHANDLER |
HUGO
ZAPATA |
CLARIN |
LA
NACION |
AMBITO
FINANCIERO |
| . |
C
- |
regular |
regular |
. |
 |
 |
 SINOPSIS:
El Detective de Policía de Los Ángeles Carter y el Inspector
chino Lee están de regreso. Rush Hour 3 encuentra al dúo viajando
a la Ciudad de Las Luces para detener a una conspiración criminal
global y salvar la vida de una vieja amiga, la hija ya crecida
del Embajador Han, Soo Yung.
No conocen la ciudad, el idioma, ni lo que están buscando,
pero su viaje los llevará por toda la ciudad, desde las profundidades
del subte de París hasta las alturas de la Torre Eiffel, mientras
luchan para salvar al mundo de estos letales criminales. |
CRITICA
DE CHANDLER |
|
Sir
Chandler |
| CRITICA DE HUGO ZAPATA |
Cuando uno se entera que este film costó 140 millones
de dólares y después ve el resultado de lo que
hicieron en la pantalla, queda la sensación que alguien
en la productora New Line se quedó con un vuelto porque
la inversión no se ve en el cine.
Si sos fanático de esta serie la vas a disfrutar y
ni siquiera deberías perder el tiempo leyendo este
comentario, pero hay que ser muy fan.
Muchos de los motivos por los cuales, para mí, esta
película es sumamente inferior a los capítulos
previos se centran en las causas que demoraron esta secuela.
La tercera parte se retrasó seis años debido
a una pelea mediática entre los protagonistas. Chris
Tucker no quería volver a la serie a menos que le duplicaran
el sueldo y le dieran mayor protagonismo. Por su parte, Jackie
Chan, quien hizo millones de secuelas en su carrera, decía
que esto era una estupidez y le recordaba a Tucker en entrevistas
que no era una estrella de Hollywood.
Los productores finalmente los juntaron y es evidente que
Tucker se salió con la suya, ya que por momentos Rush
Hour 3 se convierte en "El show de Chris Tucker".
El actor aparece en casi el 90 por ciento de las escenas tirando
chistes que la mayoría ni siquiera funcionan.
En este nuevo episodio la acción quedó relegada
a un segundo plano por más escenas cómicas que
en mi caso no me resultaron tan graciosas.
Hay momentos que son dignos de una película de Francella,
como la discusión de Tucker con un anciano maestro
de artes marciales y frente a todo esto hay algunos espacios
para que Jackie Chan se destaque.
Rush Hour 3 es la mediocridad en su máxima expresión
donde se nota que todos están ahí por el cheque
y ni siquiera se calentaron por hacer algo mejor que los capítulos
previos.
Las participaciones de Roman Polanski y Max von Sidow son
lamentables y no se entiende como se quemaron con esto.
El guión es muy malo y hacia el final las bromas de
Tucker son patéticas, como cuando se pone a cantar
el tema "Kung Fu Figthing". Sencillamente no es
gracioso.
Lo mejor de todo y lo único rescatable es Jackie Chan
, quien con más de cincuenta años todavía
atrapa la atención con coreografías fabulosas.
Sin embargo, el paso del tiempo se nota bastante en su trabajo
y queda claro que ya no es el mismo de antes.
Un retiro del género no le vendría nada mal,
antes que seguir exponiéndose fisicamente como lo hace.
Es una leyenda y a esta altura ya no tiene nada que demostrarle
a nadie.
Por otra parte, una vez más queda claro que si Brett
Ranner está involucrado en una pochoclera de acción,
como espectadores tenemos que esquivarla porque su trabajo
es horrendo. Hay que reconocer que el genio de Lalo Schifrin
hizo milagros con su música para darle emoción
a la narración.
Las Rush Hour anteriores no eran maravillas, pero la química
que habían logrado los protagonistas las hacían
divertidas. En la nueva se nota que esa química se
fue y que ninguno de los dos trabajarían juntos, sino
fuera porque el salario que les ofrecieron no se podía
dejar pasar. El resultado de esto queda a la vista en una
película pobre que deja una sensación amarga.
A Chris Tucker le quedan grande los roles protagónicos
(por mas pretensiones que tenga) y va a pasar mucho tiempo
hasta que lo volvamos a ver en un estreno. Sus últimos
trabajos fueron Rush Hour (1998) y la secuela en el 2001....
Sin embargo, Jackie Chan se merece un proyecto mejor a esta
altura de su carrera. Ojalá que El Reino Perdido, la
nueva película que filma actualmente junto a Jet Li
sea más recomendable.
Hugo
Zapata |
|
| CRITICAS DEL PUBLICO |
Solo
se publican las primeras 10 críticas enviadas dentro
de las 3 primeras semanas de exhibición.
00
- Ricardo
de: Parque Chacabuco
- Edad: 21
Cine: Village Caballito
Puntaje: 10
Crítica: La mejor de la trilogía. Es una de las mejores películas de todos los tiempos. Todos dicen que es un bodrio debido a que aca en la Argentina las artes marciales no son tan populares como el fútbol. Chris Tucker y Jackie Chan son increibles, nadie puede hablar de Jackie Chan que a los 53 años todavía puede hacer todo tipo de movimientos y sin usar dobles cosa que aca en Argentina todos usan dobles para sus escenas de riesgo y Bañeros 3 que las críticas eran malas, como todos dicen, solo fueron para ver a Luciana Salazar.
00
- Luis Pulet
de: Córdoba
- Edad: 42
Cine: Atlas Alto Avellaneda
Puntaje: 3
Crítica: No soporto a Chris Tucker. No tolero su agudo timbre de voz, sus chistes del medioevo, su bocota en Panavision, su estampa creída de ser quien no es y nunca será. La contraparte es Jackie Chan, un tipo que ha realizado las mejores coreos de películas de acción, un atleta que jamás usa un doble de riesgo (y tiene 53 años!!!), un perfeccionista, un referente de la ideología oriental aplicada a la nuestra. Si en la vida real son tan diferentes...¿cómo pueden transmitir magia en el celuloide? Viendo la cara de Jackie, totalmente ausente y sin alma, intuyo que debe haber tenido problemas con la hipoteca para participar de la peor película de su vasta carrera. Si hablamos de comedia, el humor desplegado es similar a alguna vieja cinta de Rolo Puente y Tristán. Si hablamos de suspenso, la historia es tan simple y común que ya sabemos que va a pasar en el fotograma siguiente. Las incongruencias de los momentos en que aparecen los malvados son increibles, hacer ver a Tucker como seductor es propio de oligofrénicos y la ineficacia del guión es típica de alguien que tiene como único libro leído a Tus Zonas erróneas. Cuando termine la peli (si es que prefería esto a comerte un pancho) y veas los bloopers, te habrás dado cuenta que tu ingreso a la sala es un error más, igual de gracioso de los que te acaban de mostrar.
00
- Javier
de: Parque Chacabuco
- Edad: 34
Cine: Village Caballito
Puntaje: 1
Crítica: Un bodrio. Tiré a la basura 17 pesos y 90 minutos de mi vida. Fueron 90 minutos horrorosos escuchando la voz chillona e insoportable de ese mamarracho llamado Chris Tucker. Lo que primero fue divertido, ahora ya es patético. Ni una misera sonrisa en toda la noche. Pocas veces me sentí tan feliz de dejar el cine. Chris, no existís, sos patético. Dejá de creértela porque fuiste.
00
- federico
de: 1424
- Edad: 19
Cine: cinemark puerto madero
Puntaje: 6
Crítica: la pelicula es buena.La idea es parecida a las dos anteriores.Es comica ya que el duo debido al muy buen duo de estos dos actores.Es para pasar el rato,nada del otro mundo
ENVIA
TU CRITICA DE LAS PELICULAS QUE ESTAN EN CARTELERA |
|
A:
Película que es de lo mejor del año